漏判3点球2红牌 1越位进球！足协评议认定5例错漏判有没有你主队

搜体育 > 资讯 > 中超 > 正文

漏判3点球2红牌 1越位进球！足协评议认定5例错漏判有没有你主队

搜体育 2025-03-19

搜体育足球资讯漏判3点球2红牌 1越位进球！足协评议认定5例错漏判有没有你主队

3月18日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第三期（20250318期）裁判评议工作。本期主要评议8个判例，分别来自中甲联赛和女超联赛俱乐部的申诉，最终评议组认定其中有5例错漏判。

公告

本期评议会采用视频会议形式，邀请了中国足协纪检人员和两名来自社会和媒体界的足球社会监督员列席旁听会议，采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，得出评议结论如下：

判例一：中甲联赛第1轮，南通支云VS上海嘉定汇龙，比赛第84分钟，南通支云33号队员疑似在本方罚球区内手臂触球，裁判员未判罚手球犯规。

对于此判例，评议组一致认为：南通支云33号队员手臂触球，其手臂抬起并处于使身体不自然变大的位置，应判罚其手球犯规，并判罚球点球。裁判员临场决定错误，漏判手球犯规和罚球点球。

判例二：中甲联赛第1轮，深圳青年人VS佛山南狮，比赛第26分钟，佛山南狮10号队员带球进入深圳青年人罚球区后疑似被对方队员绊倒，裁判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组多数成员认为：佛山南狮10号带球向内变向，视频中未明确显示深圳青年人17号有犯规动作。双方即使有轻微接触，接触后佛山南狮10号仍可控制身体重心并控球，裁判员临场作出的深圳青年人17号不犯规的决定正确。

判例三：中甲联赛第1轮，深圳青年人VS佛山南狮，比赛第27分钟，佛山南狮队17号队员接本方开出的角球将球顶进对方球门。裁判判罚攻方犯规在先，进球无效。

对于此判例，裁判组一致认为：佛山南狮26号队员在争抢位置过程中，拉扯对方防守队员，使其无法移动或争抢球，应视为犯规，裁判员在佛山南狮17号头球攻门前已经判罚犯规并鸣哨停止比赛。裁判员判攻方佛山南狮26号犯规在先、17号进球无效的决定正确。

判例四：中甲联赛第1轮，深圳青年人VS佛山南狮，比赛第50分钟，佛山南狮队从右路发起进攻并传中，佛山南狮26号队员在对方罚球区内倒地，裁判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组多数成员认为：深圳青年人26号防守队员对佛山南狮26号两次实施拉扯，第一次并未明显影响后者的移动和争抢球，但第二次深圳青年人26号不以争抢球为目的，对佛山南狮26号实施拉扯并将身体挂靠在后者身上，使后者无法争抢球，破坏了佛山南狮26号明显的进球得分机会。应判深圳青年人26号犯规，罚球点球，并出示红牌罚令出场。裁判员临场决定错误，漏判罚球点球和红牌。

判例五：中甲联赛第1轮，南京城市VS大连鲲城，比赛第13分钟，大连鲲城26号队员在争抢时对南京城市38号队员犯规，裁判员判罚直接任意球并出示黄牌警告大连鲲城26号。

对于此判例，评议组多数成员认为：大连鲲城26号在球已离开自身控制范围的情况下，使用腾空飞铲的争抢动作，左腿争抢球的同时，右腿鞋钉朝向对方队员蹬踹，冲撞速度较快，力量较大，已构成危及对方队员安全的严重犯规，应出示红牌将大连鲲城26号罚令出场。裁判员临场出示黄牌的决定错误，漏判红牌。

判例六：中甲联赛第1轮，南京城市-大连鲲城，比赛第55分钟，大连鲲城39号队员疑似在本方罚球区内手臂触球，裁判员未判罚手球犯规。

对于此判例，评议组一致认为：南京城市队射门后，球接触了大连鲲城39号手臂，其手臂处于此情形下合理和自然的位置，不应视为手球犯规，裁判员临场决定正确。

判例七：女超联赛第2轮，永川茶山竹海澄狮女足VS山东体彩女足，比赛第60分钟，永川茶山竹海澄狮女足11号队员在对方罚球区内接队友传球，与对方队员身体接触后倒地，裁判员未判罚犯规。

对于此判例，评议组一致认为：永川茶山竹海澄狮女足11号在接队友传球后，试图继续控球，山东体彩女足32号防守时对其实施绊摔，应视为草率犯规，判罚山东体彩女足32号犯规并判罚球点球。裁判员临场决定错误，漏判罚球点球。

判例八：女超联赛第3轮，广东省女足VS长春大众卓越女足，比赛第83分钟，疑似处于越位位置的长春大众卓越女足10号队员在对方球门区附近接队友传球，后传球助攻队友得分。裁判员判进球有效。

对于此判例，评议组一致认为：长春大众卓越女足传中后，球被守方广东省女足队员触及，该队员在处理此空中球时，没有时间调整身体动作，属于受限的触球，依照规则第十一章，不属于守方有意触球的情况。裁判员和助理裁判员认为攻方传球后守方队员主动触球，因此判长春大众卓越10号不是越位犯规，后续进球有效，该决定错误。应判长春大众卓越10号在越位位置获利，越位犯规，后续进球无效。