足协裁判评议：南京城市vs宁波3例判罚被申诉南京城市进球被误判

搜体育 > 资讯 > 中超 > 正文

足协裁判评议：南京城市vs宁波3例判罚被申诉南京城市进球被误判

搜体育 2026-06-18

搜体育足球资讯足协裁判评议：南京城市vs宁波3例判罚被申诉南京城市进球被误判

足协今日发布2026赛季第十期裁判评议，南京城市vs宁波比赛中有3个判罚被申诉，其中南京城市被误判进球无效。

判例一：中甲联赛第11轮，南京城市VS宁波俱乐部。比赛第34分钟，在宁波俱乐部罚球区内，南京城市10号队员与宁波俱乐部38号守门员争抢时发生接触，后者倒地，随后南京城市9号队员补射进球，裁判员判南京城市10号对对方守门员犯规在先，进球无效。

南京城市俱乐部申诉意见认为：本方10号并未对对方守门员犯规，后续进球应有效。

对于此判例，评议组多数成员认为：南京城市10号率先触球，宁波俱乐部38号守门员出击，双方队员在触球后发生不可避免的接触，双方均不犯规，后续进球有效。裁判员判南京城市10号犯规并判进球无效的决定错误。

判例二：中甲联赛第11轮，南京城市VS宁波俱乐部。比赛第77分钟，南京城市进攻中传中至对方罚球区内，南京城市9号队员倒地，裁判员未判罚犯规。

南京城市俱乐部申诉意见认为：对方11号对本方9号犯规，本方应获得罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：宁波俱乐部11号手臂与南京城市9号有接触，但力度轻微，未达到犯规程度，南京城市9号也有借此接触主动倒地的成分。裁判员未判罚犯规的决定正确。

判例三：中甲联赛第11轮，南京城市VS宁波俱乐部。比赛第90 4分钟，南京城市队进攻中传中至对方罚球区内，南京城市20号队员倒地，裁判员未判罚犯规。

南京城市俱乐部申诉意见认为：对方2号推搡本方20号犯规；之前对方5号拉拽本方9号犯规，本方应获得罚球点球。

对于此判例，评议组一致认为：南京城市9号未向球的落点方向争抢，宁波俱乐部5号对其的拉拽动作不构成犯规。随后宁波俱乐部2号手臂与南京城市20号有接触，但没有发力推搡，其程度也不构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。

更多精彩足球资讯尽在搜体育网

中超宁波 中国足球 南京城市 足球中甲

热门赛事

最受喜欢

加拿大点赞C罗北京佛得角库拉索深圳20 民主刚果南非图赫尔孔蒂兰州陇原东北超粤超足彩蒙超

足协裁判评议：南京城市vs宁波3例判罚被申诉南京城市进球被误判